Entrevista a DOLORES RAIGÓN, Doctora en Ingeniería Agrónoma y Catedrática de la UPV: “El sistema actual (convencional) de producir alimentos es insostenible por la gran dependencia de recursos fósiles y por sus consecuencias en salud y medio ambiente”

Queridos Amigos:

Es un placer presentaros a Mª Dolores Raigón Jiménez, Doctora en Ingeniería Agrónoma por la Universidad Politécnica de Valencia (UPV), Catedrática del área de Edafología y Química Agrícola, Profesora en la Escuela Técnica Superior de Ingeniería Agronómica y del Medio Natural (ETSIAMN) y Presidenta de la Sociedad Española de Agricultura Ecológica.

Lola Raigón es una de las mayores expertas en nuestro país sobre producción ecológica. Investiga sobre biodiversidad, calidad de los alimentos ecológicos vs convencionales y su efecto sobre la salud.

Lola es una mujer cercana y amable que nos ofrece una clase magistral en forma de entrevista. Todo el conocimiento que pone a nuestra disposición nos ayuda a estar mejor informados, y a ser más conscientes para que nuestras decisiones de compra sean más responsables, saludables y sostenibles con la sociedad y con el medio ambiente. Es fundamental y es urgente…

 

  • Vamos a empezar por el principio porque todavía existe confusión. Alimentos ecológicos, biológicos, orgánicos ¿Son lo mismo?

La producción ecológica en Europa, y por tanto en España, se encuentra regulada por el Reglamento (CE) 834/2007, y otros reglamentos de aplicación. Estos reglamentos que controlan la producción ecológica son de uso en todos los Estados miembros de la Unión Europea.

En España existen competencias delegadas en materia de Agricultura a las Comunidades Autónomas, y son éstas las que recogen los Reglamentos europeos y cada una de ellas particulariza los objetivos y principios, normas generales de producción, y además define las posibles formas en las que se puede llevar a cabo la certificación o régimen de control, que lo puede realizar la propia administración autonómica, empresas vinculadas a la administración o empresas privadas que finalmente tienen que rendir cuentas a la administración central ya a Bruselas.

Todos los productos que se pongan en el mercado haciendo uso de los términos “ecológico”, “biológico”, “orgánico” o sus acrónimos “bio” y “eco”, han de estar certificados y están amparados por la Normativa de producción ecológica, y las diferencias en los términos es debida exclusivamente a las diferentes lenguas de la UE, así los alemanes y españoles adoptamos el término ecológico y eco, OKO, los franceses el término biológico y bio, y en la gran mayoría de los países el término orgánico, pero todos los productos etiquetados con estos términos en alimentación están protegidos por la normativa europea y son términos protegidos y deben de responder a un único sistema de producción, limpio sin el empleo de sustancias químicas de síntesis.

  • ¿En qué consististe la alimentación ecológica?

Cuando hablamos de agricultura, ganadería y transformación, y por tanto alimentación ecológica, tenemos que indicar que se trata de un sistema productivo cuyos objetivos principales son:

1) trabajar con los ecosistemas de forma integrada;

2) mantener y mejorar la fertilidad de los suelos;

3) producir alimentos libres de residuos químicos;

4) utilizar el mayor número de recursos renovables y locales;

5) mantener la diversidad genética del sistema y de su entorno;

6) evitar la contaminación resultante de las técnicas agrarias;

7) permitir que los agricultores realicen su trabajo de forma saludable.

Así que la alimentación ecológica es un concepto muy amplio que recoge los objetivos de producir y consumir de forma equilibrada. Cuando consumimos alimentos ecológicos, de forma directa estamos consumiendo alimentos equilibrados que van a contribuir a la nutrición equilibrada. Pero de forma indirecta estamos influyendo en el medioambiente, la mitigación de cambio climático, la salud, la cultura, los valores, la biodiversidad, etc…es decir todos los atributos en los que la producción ecológica repercute.

  • ¿Cuáles son los beneficios de la alimentación ecológica para la salud?

Principalmente creo que los beneficios para la salud se centran en:

1) La carga química (pesticidas, antibióticos, nitratos, aditivos alimentarios) disminuye o no existe.

2) Los alimentos contribuyen con mayor densidad nutricional.

3) Se disminuyen los impactos ambientales en la producción y por tanto se contribuye a la salud ambiental.

Así, los alimentos ecológicos producidos mediante técnicas ecológicas, tienen que cumplir con el reglamento de producción y ello implica que no se pueden utilizar sustancias químicas de síntesis, como biocidas o fertilizantes químicos de síntesis, por ello en la composición de los alimentos no se incluyen residuos de fitosanitarios, ni de otros tóxicos, como los nitratos acumulados en algunos alimentos de origen vegetal, como lechugas, espinacas, etc.

Por otro lado, cuando hablamos de alimentos de origen ganadero, hay que considerar que la producción animal debe de cumplir también la normativa y ello implica el bienestar animal, la alimentación ecológica de los animales y la limitación en el uso de medicamentos, antibióticos, etc., por lo que los alimentos obtenidos no van a presentar en la carne, leche y sus derivados, residuos de medicamentos ni sustancias secundarias de los mismos, que pueden ser perjudiciales, a corto o largo plazo. Y además el empleo de aditivos alimentarios está limitado en la producción de alimentos ecológicos elaborados.

Destacar también que en diversos estudios se ha puesto de manifiesto que los alimentos ecológicos presentan mayor concentración nutricional (proteínas de alto valor biológico, vitaminas, minerales); en concreto:

-mayor concentración en proteínas (tanto en alimentos de origen animal como vegetal)

-mayor contenido vitamínico (en pimientos, frutos cítricos, tomates, etc.)

mayor contenido mineral (en coles, lechugas, espinas, etc.)

-mayor nivel de sustancias antioxidantes (en manzanas, frutas rojas, aceite de oliva, etc.)

  • ¿Qué impacto tiene la producción ecológica y la biodiversidad del cultivo en la sostenibilidad económica y medioambiental tanto local como mundial?

Hablar de agricultura ecológica es hablar de biodiversidad, como aspecto más significativo, ya que como propósito, en las granjas se deben integrar los sistemas agrícolas y ganaderos, lo que implica aumento de la diversidad; así mismo mantener la fertilidad de un suelo implica el incremento de los microorganismos del mismo, necesarios para los ciclos elementales de la materia orgánica, la sanidad vegetal debe realizarse a través del equilibrio del ecosistema, con técnicas como son la introducción de setos, que pueden contener fauna beneficiosa, o la implantación dentro de la misma parcela de técnicas de asociación y rotación de cultivos, o la introducción de variedades y razas ganaderas  autóctonas que le dan al territorio un considerable valor añadido.

  • ¿Cómo influye el empaquetado, la distribución del producto, el estilo de compra y la conservación de los alimentos ecológicos a nivel nutricional?

Todos los aspectos influyen en la comercialización de los alimentos ecológicos. Hace unos años cuando los alimentos ecológicos tenían menos presencia en España, el consumidor ecológico admitía cualquier formato, granel, frutas con taras, etc.

Hoy en día donde se aprecia una convencionalización de los alimentos ecológicos, los niveles de exigencia del mercado ecológico están prácticamente a la misma altura que los del mercado convencional, eso está haciendo que el circuito de la distribución está globalizando lo referente a los alimentos ecológicos, aunque existen excepciones, se mantienen las iniciativas de las eco-cestas, donde el consumidor compra directamente los productos al agricultora a través de diferentes formatos (distribución a domicilio, en la propia finca, en grupos de consumo, etc.

Otras iniciativas similares son los mercados de la Tierra, donde se recupera el antiguo concepto de mercado de alimentos y en estos escenarios, existe mayor flexibilidad. En cualquier caso, en todos los circuitos se deben cumplir las normativas de seguridad e higiene de los alimentos.

Estas cuestiones tienen una relativa influencia a nivel nutricional, siendo el factor más importante el momento óptimo de recolección, de manera que si en el modelo de eco-cestas, los alimentos vegetales se recolectan justa para configurar las cestas y distribuirlas, si se ha respetado ese momento de recolección, los niveles nutricionales serán los acordes con el alimento, a la par que los atributos sensoriales.

  • Pensando en la economía familiar, el precio de los alimentos ecológicos es caro comparado con el de los alimentos convencionales. ¿Qué le dirías a una familia a la hora de llenar la cesta de la compra?

Desgraciadamente, el precio de un alimento, viene marcado por factores muy alejados a la producción.

Una manera de incidir en el precio de los alimentos es intervenir en la cadena de distribución de los mismos, impulsando los circuitos cortos y los mercados de proximidad. Los alimentos ecológicos son caros dependiendo de donde se compren y cuales han sido los canales de distribución.

Pero lo más importante, es que deberíamos de ser capaces de establecer el precio de un alimento por unidad de nutriente, en lugar de por kg de producto. Me explico, si las necesidades de vitamina C son de 60 mg/día y el zumo de una naranja ecológica los contiene, no necesitamos exprimir dos naranjas convencionales para llegar a estas necesidades. Si la producción de lechugas convencionales contiene un 5% más de agua, son nutrientes de menos que se consumen.

Estos datos que el consumidor desconoce, alcanzan gran importancia cuando la falta de nutrientes se refleja en el estado sanitario, influyendo también en el coste familiar y social.

Por otro lado, nunca nos planteamos los costes indirectos que presenta la producción convencional y que algún día tendremos que pagar, como por ejemplo el coste medioambiental o el coste en salud.

Por estas razones la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura) recientemente ha realizado un estudio donde concluye que los alimentos ecológicos no son caros, que son caros los “no ecológicos”, ya que por 1 euro que hay que pagar por un alimento “no ecológico” hay que contribuir con el pago de otro euro (de las arcas sociales) para subsanar los efectos sobre la salud, más otro euro (de las arcas sociales) para subsanar los problemas medioambientales derivados de la agricultura convencional.

  • Actualmente tenemos muchos conocimientos sobre la composición de los alimentos, qué nos aportan, y qué nutrientes necesitamos para vivir. En contraposición, vivimos un momento de exaltación de los sabores, las texturas, las técnicas de elaboración y presentación de los alimentos.

Efectivamente las técnicas analíticas y los avances en bromatología están en la línea de contribuir al conocimiento en la alimentación y la nutrición.

También es cierto que los hábitos alimenticios han cambiado, por el estilo de vida, y el consumo de alimentos frescos o sin procesar es cada vez más bajo y los alimentos procesados se consumen en mayor medida, y ello tiene un riesgo asociado alto, porque la manipulación de los alimentos procesados, en cuanto a texturas, colores e incluso sabores está implícita en la transformación, de igual manera que el incremento en algunas sustancias que el abuso en la ingesta puede ocasionar problemas en la salud, como puede ser el alto contenido el sal, azúcares refinados o grasas saturadas.

Esta tremenda actuación en los alimentos procesados, nos puede llevar a situaciones, como por ejemplo, comercializar un producto con sabor a yogur, que no contenga nada de yogur, pero que el sabor lo aporten otras sustancias químicas. Este procedimiento no está autorizado en ecológico, pero si se observa cada vez más una alta presencia de productos transformados ecológicos en el mercado.

En cualquier caso y según los últimos trabajos publicados, los alimentos ecológicos salen mejor valorados en la percepción sensorial, lo que significa que sabores, aromas, etc…se manifiestan en diferente medida en los alimentos ecológicos. Así en los alimentos frescos ecológicos, la mayor percepción de sabores y aromas está relacionada con las recolecciones en su momento adecuado, la mayor síntesis de compuestos bioactivos que influyen en el sabor y en el olor y el equilibrio global del alimento.

Y en los alimentos elaborados, porque el proceso de transformación no permite la incorporación de los aditivos alimentarios, que por un lado contribuyen a la distorsión del equilibrio natural de los sabores, y por otro lado, algunos presentan problemas para la salud.

  • Además de la familia, la escuela es fundamental en el aprendizaje y la adquisición de buenos hábitos de vida y en la promoción de los mismos. Algunas escuelas están empezando a ofrecer un menú basado en alimentos ecológicos, de proximidad y temporada. ¿Existe concienciación a nivel de políticas de salud/educación?

Existen pocas políticas (lo cual es de una ceguera social tremenda) que recojan la importancia que significa una alimentación coherente (ecológica, de temporada y de proximidad) en los colegios. En algunas iniciativas, se trata de incorporar la fruta o las legumbres, aunque no se indica qué tipo de fruta, de legumbre o con qué frecuencia.

Aunque también existen casos de éxito donde la fuerza de voluntad de las AMPAS han hecho posible la puesta en escena de modelos de comedor que recojan las características de ecológico, de temporada y de proximidad, en estos casos lo que se ha visto que funciona muy bien es cuando los colegios presentan cocina propia, y l@s cociner@s se implican en el proceso. Bueno no sólo l@s cociner@s sino tod@s l@s actores del colegio, asumiendo cada uno de ellos el rol necesario.

  • Traslado la misma pregunta a las políticas hospitalarias. Se destinan partidas presupuestarias a la adquisición de la última tecnología para el diagnóstico y el tratamiento de la enfermedad, lo cual está bien, pero se omite la importancia del tipo y la calidad de los alimentos y de la dieta como pilar fundamental de la salud y como parte del tratamiento de la enfermedad.

En el caso hospitalario la situación se complica muchísimo más, el tema de la diversidad de las dietas, los costes de la comida, las exigencias de la individualidad de algunos alimentos (galletas, pan, aceite, etc.) son factores que complican mucho la puesta en escena de alimentos ecológicos en los centros hospitalarios.

Existe una tarea pendiente que consiste en evaluar cuanta de esa comida hospitalaria se tira directamente a la basura, eso nos daría información de lo insostenible que es ese modelo.

Pero además de esos factores, a veces existen unas incoherencias en los alimentos, que dejan mucho que desear. Por ejemplo, cuando se encuentra jamón de york en dietas blandas, sin caer en la cuenta que estos alimentos vienen con una carga en nitratos/nitritos altísima, que es lo menos adecuado para un enfermo con problemas en el estómago.

Creo que en los hospitales falta mucha conciencia del tema alimentario.

  • ¿Dónde sitúas a España en cuanto a concienciación, producción y cultura ecológica? ¿Qué países son referentes? ¿Qué podemos aprender de ellos?

La gráfica que aparece abajo se corresponde con los datos de evolución de la superficie de cultivo ecológico en España (primer país de la Unión Europea en producción). Estos datos son la estadística que recoge el Ministerio de Agricultura respecto al año 2015, el 2016 todavía no ha sido publicado. En el 2015 se han alcanzado las cifras más altas y la previsión del 2016 siguen con tendencias crecientes. Por lo tanto, a nivel de la UE, España es el primer país productor, y quinto a nivel mundial.

A nivel de consumo, los datos también han sido muy buenos, ya que el consumo interno en el 2015 en España se ha situado entre los diez primeros países de mayor consumo de alimentos ecológicos.

Teniendo en cuenta que las cifras estadísticas presentan el desfase temporal, los datos oficiales del barómetro de consumo ecológico en España nos dicen:

Que el gasto total de alimentos ecológicos en España en 2015, ascendió a 1.500 millones de euros, existiendo un 24,5% de incremento, respecto al 2014, aunque en el total sólo significa un 1,51% del total del gasto alimentario.

De los 1.500 millones de euros, el 77% del total (1.154 millones de euros) se destinó a la compra de alimentos de origen vegetal, de los que 769 millones son frescos y 385 millones elaborados. El resto (23% del total, es decir, 344 millones de euros) se destinó al consumo de alimentos de origen animal, 210 millones de euros a fresco y 134 millones de euros a elaborados.

Estas cifras prometen ir creciendo en los siguientes años y posicionan a España no solo como país productor sino también como consumidor de alimentos ecológicos.

NOTA: En los años 2012, 2013 y 2014 se excluye de los totales el apartado “6 Otras superficies” para homologarlo con los datos de Eurostat de dichos años. Según la definición de Eurostat en esos años, en el apartado “6 Otras superficies (cultivos específicos)” se incluían las superficies correspondientes a: Terreno forestal y plan tas silvestres (sin uso ganadero), Rosa de Damasco, Árboles de navidad y otras superficies no incluidas en ningún otro lugar. En lo s datos de 2015 no se excluye ninguna superficie de forma expresa.

Lo que podemos aprender de algunos países del entorno es la apuesta política, con programas de investigación que pueda ayudar directamente a productores y a potenciar el consumo.

  • Me gustaría que nos explicaras los peligros para la salud de los productos fitosanitarios y químicos utilizados en el cultivo convencional de cereales, hortalizas, vegetales y en la alimentación del ganado, producción de carne y productos lácteos. ¿Cómo afecta a adultos,  bebés,  fetos y  niños?

Según el Informe de la Relatora Especial sobre el derecho a la alimentación, en la Asamblea General de enero de 2017 en Naciones Unidas, se cita textualmente…

La evolución tecnológica en la fabricación de plaguicidas, entre otras innovaciones en materia de agricultura, ha contribuido sin duda a que la producción agrícola haya logrado mantenerse al nivel de los incrementos sin precedentes en la demanda de alimentos. Sin embargo, ello se ha logrado a costa de la salud humana y el medio ambiente, y al mismo tiempo el aumento de la producción de alimentos no ha logrado eliminar el hambre en todo el mundo. La dependencia de plaguicidas peligrosos es una solución a corto plazo que menoscaba el derecho a una alimentación adecuada y el derecho a la salud de las generaciones presentes y futuras.”

Se cita que los plaguicidas peligrosos implican un costo considerable para los Gobiernos y tienen consecuencias desastrosas para el medio ambiente, la salud humana y la sociedad en su conjunto, afectando a diversos derechos humanos y sometiendo a determinados grupos a un mayor riesgo de ver vulnerados sus derechos.

La exposición a plaguicidas se ha vinculado al cáncer, a la enfermedad de Alzheimer y a la enfermedad de Parkinson, a trastornos hormonales, a problemas de desarrollo y a esterilidad.

Los plaguicidas también pueden tener numerosos efectos neurológicos, como pérdida de memoria o de coordinación o reducción de la capacidad visual o motriz.

Otros posibles efectos son, por ejemplo, el asma, las alergias y la hipersensibilidad. Con frecuencia estos síntomas son muy sutiles y la comunidad médica puede no reconocerlos como un efecto clínico de los plaguicidas.

Además, los efectos crónicos de los plaguicidas pueden tardar meses o años en manifestarse tras la exposición, lo cual plantea un desafío importante a la hora de tratar de exigir cuentas y acceder a un recurso efectivo, incluidas intervenciones preventivas.

A pesar de que ha quedado bien demostrado el grave riesgo que numerosos plaguicidas constituyen para la salud humana, estos siguen utilizándose. Aun en los casos en que se ha prohibido o limitado su uso, el riesgo de contaminación puede persistir durante muchos decenios, y los plaguicidas pueden seguir acumulándose en las fuentes alimentarias.

En muchos casos, los posibles efectos sobre la salud de un plaguicida no se estudian ampliamente antes de que este salga al mercado, algo particularmente cierto en el caso de los principios “inactivos” que se añaden para aumentar la eficacia del principio activo del plaguicida, que pueden no someterse a pruebas y que rara vez se reflejan en las etiquetas de los productos.

Tampoco se ha estudiado debidamente la combinación de efectos resultante de estar expuesto a múltiples plaguicidas a través de los alimentos, el agua, el suelo y el aire.

Los niños son el sector de población más vulnerable a la contaminación por plaguicidas, puesto que sus órganos no han terminado de desarrollarse y porque, por su menor tamaño, están expuestos a mayores dosis por unidad de peso corporal.

Los niveles y la actividad de enzimas clave para destoxificar los plaguicidas son mucho menores en los niños que en los adultos. Entre los efectos para la salud que guardan relación con la exposición a plaguicidas durante la infancia cabe mencionar problemas en el desarrollo intelectual, efectos negativos en el comportamiento y otras anomalías del desarrollo.

Nuevas investigaciones están poniendo de manifiesto que la exposición a plaguicidas, aun en niveles bajos, como por ejemplo como consecuencia de su deriva en el viento o de residuos en los alimentos, puede resultar muy perjudicial para la salud de los niños, alterando su desarrollo mental y fisiológico y provocando, posiblemente, una vida de enfermedades y trastornos.

Las mujeres embarazadas que están expuestas a plaguicidas corren mayor riesgo de sufrir abortos espontáneos y partos prematuros, y sus bebés, de sufrir malformaciones congénitas. Estudios han constatado regularmente la presencia de diversos plaguicidas en el cordón umbilical y las primeras heces de los recién nacidos, probando la existencia de una exposición prenatal.

La exposición puede transmitirse desde cualquiera de los progenitores. El período más crítico para la exposición en el caso del padre es tres meses antes de la concepción, mientras que cuando más peligrosa resulta la exposición de la madre es a partir del mes previo a la concepción y durante el primer trimestre del embarazo.

Datos recientes apuntan a que la exposición a plaguicidas de las mujeres embarazadas lleva aparejado un mayor riesgo de leucemia infantil, así como de otros tipos de cáncer, autismo y problemas respiratorios. Por ejemplo, los plaguicidas neurotóxicos pueden atravesar la barrera placentaria y afectar al sistema nervioso en desarrollo del feto, mientras que otros productos químicos tóxicos pueden incidir negativamente en su sistema inmunitario aún por desarrollar.

Los plaguicidas también pueden llegar al bebé a través de la leche de la madre, lo cual resulta particularmente preocupante, dado que la leche materna es la única fuente de alimento de muchos bebés y el metabolismo de estos no está lo suficientemente desarrollado como para poder combatir productos químicos peligrosos.

Los plaguicidas también pueden bioacumularse en los animales de granja como consecuencia de piensos contaminados. A menudo se aplican insecticidas a las aves de corral y los huevos, y a su vez la leche y otros productos lácteos pueden contener diversas sustancias por bioacumulación y almacenamiento en el tejido adiposo de los animales. Esto resulta especialmente preocupante, puesto que la leche de vaca es a menudo un componente básico de la dieta humana, sobre todo en los niños.

  • Los agricultores son uno de los colectivos más vulnerables a sufrir el efecto de los plaguicidas en la salud: cáncer, enfermedades del sistema nervioso y degenerativas. Sin embargo, agricultores y ganaderos justifican el uso de fitoquímicos para poder garantizar la explotación y la producción. ¿Qué alternativas se pueden ofrecer? ¿Interesan?…

Lo más importante es que los agricultores y ganaderos entiendan que lo más importante es mantener el equilibrio en el sistema, y bajo estas condiciones no es tan necesaria la aplicación de plaguicidas. Pongo un ejemplo, cuando se abusa de la fertilización nitrogenada de síntesis, se produce un crecimiento más intensificado de los brotes tiernos de las plantas. Estos brotes tiernos son una base del alimento de los pulgones, por lo tanto una consecuencia inmediata del desequilibrio en la fertilización, conlleva la presencia de una plaga, si las condiciones climáticas son adecuadas también. Por ello, la base del control está en las buenas prácticas fertilizantes.

En cualquier caso, en los últimos años las empresas han desarrollado una amplia gama de compuestos de naturaleza orgánica y no de síntesis que se pueden emplear en la sanidad vegetal, como extractos de aceites esenciales, etc. Estas sustancias naturales se están aplicando con éxito en agricultura ecológica y convencional, siendo ya una alternativa más respetuosa con el medio ambiente y con los propios agricultores, como aplicadores de las sustancias.

  • ¿Existe algún estudio comparativo sobre alimentación ecológica vs alimentación convencional vinculado con epigenética y salud?

La mayoría de los estudios consideran que la salud es la razón principal por la que los consumidores compran alimentos orgánicos. Es difícil evaluar el impacto en los seres humanos, sobre todo, teniendo en cuenta que el consumo de alimentos orgánicos está fuertemente correlacionado con varios indicadores de un estilo de dieta y vida saludable, que también influyen en el estado de salud. Estos indicadores incluyen una ingesta de mayor diversidad de alimentos, comparativamente alta de frutas, verduras y productos integrales y un bajo consumo de carne, menor incidencia de sedentarismo, etc.

Algunos estudios in vitro han demostrado una mayor actividad antimutagénica y antioxidante (Crinnion, 2010), así como una inhibición más eficaz de la proliferación de células cancerígenas por alimentos orgánicos en comparación con alimentos convencionales.

La mayoría de los experimentos con modelos animales de laboratorio alimentados ecológicamente han demostrado diferencias significativas en el peso, el crecimiento, la fertilidad, el estado hormonal y el estado inmunológico versus los alimentados convencionalmente (Roselli et al., 2012; Średnicka-Tober et al., 2015; Velimirov et al., 2010), corroborando que no se trata sólo de cadenas de causa-efecto simples, sino más bien del pluralismo de interacciones entre redes biológicas de los animales, siendo uno de los causantes de estas diferencias, el mayor valor nutricional de las dietas ecológicas (Chhabra et al., 2013).

En un estudio realizado a 3000 niños alimentados con productos lácteos orgánicos durante la infancia y cuyas madres consumían productos lácteos orgánicos durante el embarazo se demostró que los niños tenían menos alergias o menos casos de eccema que sus respectivos controles, concluyendo que el mayor contenido en ácidos grasos beneficiosos en la leche ecológica como la posible explicación biológica para este hallazgo (Kummeling et al., 2008).

En otro estudio realizado a 28192 madres noruegas primerizas, con el fin de evaluar las asociaciones entre el consumo de alimentos orgánicos durante el embarazo y el riesgo de preeclampsia (estado patológico de la mujer en el embarazo que se caracteriza por hipertensión arterial, edemas, presencia de proteínas en la orina y aumento excesivo de peso), se observó una reducción significativa en la prevalencia de la preeclampsia, en las madres que informaron consumo frecuente de hortalizas ecológicas, mientras que no se encontró asociación con las otras madres que manifestaron ingesta no ecológica (Torjusen et al., 2014), debido a la no exposición a los pesticidas, a la mayor presencia de metabolitos secundarios y a la influencia de las hortalizas ecológicas sobre la composición de la microbiota intestinal.

Otros estudios han reportado asociación de dieta ecológica con menor incidencia de linfoma no Hodgkin (Bradbury et al., 2014).

En otro estudio donde se analizó la interacción de la ingesta en el riesgo de enfermedad cardiovascular, se evaluaron parámetros biométricos en 150 varones sanos y 50 pacientes masculinos con enfermedad renal. Los resultados indicaron que la dieta ecológica redujo los factores de riesgo cardiovascular tanto en individuos sanos como en los enfermos (De Lorenzo et al., 2010).

Algunos argumentos científicos sugieren un fuerte papel protector de la frecuencia de consumo de alimentos orgánicos con respecto al riesgo de parecer diabetes tipo 2 e hipertensión en varones (Baudry et al., 2015) y al riesgo de sobrepeso y obesidad (Kesse-Guyoy et al., 2017), concluyendo que las pautas nutricionales deben ser revisadas en función de las prácticas agrícolas ejecutadas en la producción de alimentos.

Afortunadamente en los últimos años se estás mostrando evidencias de las repercusiones de la ingesta de los alimentos ecológicos sobre la salud.

  • Teniendo en cuenta la contaminación de los suelos ¿Es posible una agricultura 100% ecológica?

Es posible, aunque constaría un poco de tiempo. La normativa de producción ecológica obliga que el tiempo que deben pasar los suelos cuando hacen la transición de agricultura no ecológica a ecológica es de 2 a 3 años, dependiendo del cultivo. Además, durante el proceso de transición se van realizando análisis a los suelos para evaluar el nivel de eliminación de las sustancias tóxicas.

Estos procesos pueden estar regulados en dos o tres años, pero los niveles nutricionales de los suelos, sobre todo, los de materia orgánica, tardan mucho más en alcanzarse, por eso son procesos lentos. Pero es mucho más eficaz ir cambiando a modelos no contaminantes, que seguir contaminando los suelos, con la aplicación de plaguicidas.

  • Muchas de las variedades de vegetales y hortalizas son cruces que se han dado de forma natural a lo largo de los años. No son alimentos “puros”, silvestres. ¿Como afecta empezar a cultivar de forma ecológica una variedad concreta de una hortaliza? ¿Es sostenible cultivar tantas variedades de tomate, por ejemplo?

Con la aparición de la agricultura hace unos 10000 años se inició un proceso lento, pero continuado de domesticación de las plantas, que ha desembocado en los actuales recursos fitogenéticos que tiene la humanidad a su alcance. En este proceso evolutivo milenario, se calcula que el ser humano ha utilizado más de 8000 especies vegetales comestibles. Esta coadaptación ha estado determinada por la localización de estas especies, que han evolucionado condicionadas por diversas circunstancias, como son las condiciones de clima y suelo, el tipo de cultura y el desarrollo de la agricultura en los diferentes territorios.

Esta especificidad ha sido la clave para el mantenimiento de la diversidad genética, posibilitando a su vez que fuera incrementándose. Esta diversidad de especies y variedades, adaptadas a cada zona y de elevada heterogeneidad, han dotado de gran estabilidad a los agrosistemas, ayudando a superar las diferentes problemáticas y circunstancias adversas presentes en cada época y territorio, dotando a su vez de una gran estabilidad productiva a lo largo del tiempo.

Efectivamente, fruto del trabajo de los agricultores a lo largo de los últimos 10000 años, las variedades tradicionales surgen por el continuo esfuerzo de éstos en la mejora de sus cultivos, lograda gracias a la constante observación de las complejas interrelaciones entre el cultivo, su entorno ecológico y la sociedad y cultura cambiantes.

De este modo, las variedades locales han sido modeladas poco a poco en las sucesivas generaciones para responder a unas necesidades y exigencias de los consumidores (calidad organoléptica: textura, sabor, presencia, etc.), unos requerimientos productivos (resistencia a enfermedades y plagas, adaptación climática y edafológica, etc.) y unas premisas agroculturales (buena producción de semillas y fácil reproducción, adaptación a los sistemas de riego y fertilización tradicional, etc.)

De este modo, siglos de selección natural y artificial han dado lugar a un patrimonio de una riqueza considerable en cuanto a ecotipos distintos, tantos como lugares y culturas diversas los han aprovechado.

La historia y origen de estas variedades definen por lo tanto sus características actuales. De forma general, puede decirse que son variedades de elevada calidad organoléptica y especialmente adaptadas a sus zonas de cultivo, tanto al tipo de suelo, como al clima y a las patologías típicas de la zona (debido a los criterios de presión de selección que se ha ejercido sobre ellas).

La agricultura ecológica comparte de forma general el carácter de agricultura de bajos insumos con la agricultura tradicional de donde surgen las variedades locales, por lo que supone un marco idóneo para su recuperación. El uso de estas variedades no sólo es factible, sino deseable y aconsejable en muchos aspectos.

Por un lado, el incremento de la diversidad agrícola es un objetivo per se de la agricultura ecológica, ya que es el medio por el cual se obtienen las funciones de estabilidad, control biológico de plagas y enfermedades.

Además, el dirigir esta diversidad hacia el uso de variedades locales fomenta otro de sus principios, el de revalorización de los saberes locales y tradiciones que suponen una herencia cultural considerable y constituiría un paso hacia la recuperación por parte de los agricultores de su autosuficiencia.

A diferencia de las semillas convencionales, en su selección han primado entre otros la calidad organoléptica, cualidad que los consumidores de productos ecológicos valoran especialmente. Por otro lado, el uso de estas variedades sería especialmente deseable en este tipo de agricultura en la región del Mediterráneo.

Por el momento la mayor parte de semillas comercializadas proviene de otros países, siendo desarrolladas para su cultivo en condiciones y lugares muy alejados a las prácticas hortícolas ecológicas aplicables en el ámbito mediterráneo, disponiendo en la actualidad de muy poca semilla ecológica autóctona.

En este contexto, el agricultor podría producir su propia semilla ecológica a partir de variedades locales, que por su origen están especialmente adaptadas a las condiciones agroclimáticas de donde surgieron.

Por ello, la agricultura ecológica necesita como estrategia de desarrollo, como herramienta de trabajo la diversidad cultivada. Y el manejo de esa diversidad es el elemento sustancial y sustantivo que realmente imprime carácter a la producción ecológica, convirtiéndola en una opción realmente de futuro para la agricultura.

Esta estrategia debe fundamentarse en el manejo del agrosistema como una totalidad, creando un agroecosistema más complejo y diverso, y por tanto de menor riesgo. Y dentro de este agroecosistema, el papel de la biodiversidad cultivada, y en concreto la utilización de las variedades locales supone uno de las bases principales para su configuración.

Por ello, es importante cultivar con variedades locales en ecológico e incrementar el número de ecotipos o variedades que se empleen, bien de tomate, pimiento, lechugas y de cualquier especie cultivada.

  • ¿Qué opinas de los alimentos transgénicos?

En primer lugar, no existen alimentos transgénicos, existen cultivos transgénicos que provienen de semillas transgénicas o genéticamente modificadas, pero el término “alimentos transgénicos” no existe.

Los cultivos pueden someterse a ingeniería genética a través de las semillas (organismos modificados genéticamente (OMG)), en algunos casos el objetivo es que los propios cultivos produzcan los plaguicidas. Los cultivos genéticamente modificados afectan a la salud humana, a insectos beneficiosos, a los ecosistemas de los suelos y a la vida acuática.

Por ejemplo, se han desarrollado variedades transgénicas de soja y maíz que son capaces de producir endotoxinas de Bacillus thuringiensis (Bt) que actúan como insecticidas. Si bien el uso de cultivos de Bt ha permitido reducir la utilización de insecticidas sintéticos convencionales, los posibles riesgos que estos cultivos plantean siguen generando controversia.

El mejor ejemplo de esa controversia generada por los cultivos genéticamente modificados es el glifosato, principio activo de algunos herbicidas, como Roundup, que permiten a los agricultores destruir las malas hierbas pero no los cultivos.

Si bien estos plaguicidas se han presentado como menos tóxicos y persistentes que los herbicidas tradicionales, existe una considerable división de opiniones acerca del efecto del glicofosato en el medio ambiente: algunos estudios han señalado efectos negativos en la diversidad biológica, la flora y fauna silvestres y el contenido en nutrientes del suelo. También existen preocupaciones con respecto a la salud humana. En 2015, la OMS anunció que el glifosato era un potente carcinógeno.

En Europa, la normativa referente a los cultivos genéticamente modificados ejemplifica el principio de precaución. Si se sospecha que una medida o política corre el riesgo de ocasionar daños a la población o el medio ambiente, en ausencia de consenso científico la carga de la prueba recae en quienes adoptan dicha medida o política, que deberán demostrar que no es perjudicial, esto es un arma de doble filo, porque en muchos casos los informes los realizan las propias empresas y curiosamente el resultado es favorable.

Por el contrario, en los Estados Unidos de América, el mayor productor de cultivos genéticamente modificados, la normativa sobre este tipo de cultivos ha seguido, por lo general, el concepto de “equivalencia sustancial”, conforme al cual un alimento o cultivo nuevo se compara con uno ya existente y, si es considerado suficientemente similar, se lo engloba en la normativa vigente.

Teniendo en cuenta sus probables efectos graves sobre la salud y el medio ambiente, existe una necesidad urgente de adoptar una normativa holística basada en el principio de precaución, en todos los eslabones de la cadena alimenticia, para hacer frente al proceso de producción con modificación genética y otras nuevas tecnologías a nivel mundial.

  • Teniendo en cuenta la contaminación cruzada por la polinización, y la contaminación de las aguas. ¿Es posible un cultivo libre de transgénicos?

Es tremendamente peligroso, como ya se comprobó con los agricultores ecológicos de Cataluña, que han tenido contaminaciones cruzadas y se han visto obligados a descalificar sus producciones de ecológico. O el caso de un agricultor norteamericano que tuvo una contaminación cruzada y la casa de semillas lo acusó por el uso de un material protegido con patente, cuando él no lo había empleado.

Ejemplos de este tipo ponen de manifiesto los grandes intereses y las fuertes dependencias económicas que hay detrás de estas semillas biotecnológicas y el alto riesgo todavía no evaluado del uso de semillas transgénicas en alimentación y agricultura.

La posibilidad de estar libre de transgénicos es prohibir su cultivo, porque no podemos controlar el resultado de un gen introducido en el ambiente.

  • ¿Qué plataformas de consulta, información y apoyo recomendarías a los ciudadanos para tomar decisiones de compra más conscientes?

Ante el gran número de informaciones y desinformaciones existentes, lo que yo aconsejaría es que contrasten la información, que no se queden con una única fuente.

Hoy en día incluso las revistas de investigación de alto nivel de impacto están muy sujetas a voluntades económicas y por tanto el publicar en una revista puede estar sujeta a voluntades no siempre imparciales.

Por ello, creo que no se pueden recomendar una u otra plataforma de información, sino que se contraste la información recibida.

  • De todas las líneas de investigación que podías haber escogido ¿Qué te motivó a elegir la alimentación ecológica?

Pues imagino que el azar y la necesidad. El azar por tener la suerte de encontrarme en mi camino con compañeros que ya tenían estrategias de peso en el área de la agricultura ecológica, y que me pude incorporar a sus trabajos y comenzar a plantear los propios.

Y la necesidad de contribuir con cuestiones que muy pocos investigadores estaban tratando en aquel momento.

  • ¿En qué estás trabajando actualmente? ¿Cuáles son tus proyectos, tus ilusiones?

Seguimos trabajando con las comparativas de composición, en pimientos, en lechugas, tomates, etc. Estamos finalizando una tesis doctoral que está evaluando calidad en el jamón en función del origen de la carne y el sistema de secado, y como novedad, estamos analizando más tipos de carne y alimentos elaborados.

  • ¿Cuál sería el decálogo para que el alimento sea nuestra medicina y no nuestro veneno?

1)        Ser muy diversos a la hora de comer, incorporando las variaciones tradicionales y las razas autóctonas, mejor adaptadas a las condiciones locales y que van a proporcionar alimentos más equilibrados, y con sabores originarios.

2)        Incorporar al menos tres veces por semana las legumbres ecológicas y en la medida de lo posible mezcladas con cereales.

3)        Disminuir la ingesta de alimentos cárnicos y cuando se consuman éstos, que sean de máxima calidad y ecológicos.

4)        Consumir con criterios de temporalidad.

5)        Consumir con criterios de proximidad.

6)        Limitar el consumo de alimentos transformados.

7)        Limitar el consumo de azúcar refinado.

8)        Cuando se consuman alimentos transformados que éstos contengan poco contenido en sal.

9)        Cuando se consuman alimentos transformados que los ingredientes de éstos no superen el número de cinco.

10)      Disfrutar de los sabores y los valores nutricionales adecuados de los alimentos ecológicos, sabiendo que con ello se contribuye al bienestar propio, al de la familia y al del medio ambiente. Los alimentos ecológicos contribuyen a mantener el equilibrio natural y por lo tanto no abusan de los recursos, sabiendo que éstos van a estar disponibles para las siguientes generaciones.

  • ¿Te gustaría compartir algo más con nosotros?

Creo que deberíamos tener muy presente de que el sistema actual (convencional) de producir alimentos es insostenible, por la gran dependencia de recursos fósiles y por sus consecuencias, en salud y medioambiente. Así que, si queremos apostar por un futuro hay que tener presente que ese futuro significa agricultura ecológica ¡desde ya!

* * *

Querida Lola:

Muchas gracias por tu tiempo y tu generosidad. Es un gusto darte la bienvenida a la familia del blog.

Seguiremos con atención tu trabajo, con la ilusión y la esperanza puestas en que tu testimonio genere cambios visibles, tangibles y absolutamente esenciales para la salud de las personas, y la sostenibilidad del planeta.

Abrazos y ¡hasta pronto!

Elena Lorente Guerrero

 

 

Anuncios

Entrevista a JOSEP CARBONELL, Licenciado en Psicología Clínica, Experto en Comunicación y Padre de un joven afectado de SFC, Fibromialgia y SQM: Reivindica un diagnóstico justo para su hijo.

Me llamo Josep Carbonell, vivo en Barcelona, estoy casado y tengo una hija de 29 años y  un hijo de 25, afectado desde los 17 años por Encefalomielitis Miálgica (Síndrome de Fatiga Crónica -SFC) en grado III (severo).

Posteriormente ha sido diagnosticado de Fibromialgia (FM), también  en grado III, y Sensibilidad Química Múltiple (SQM).

Soy licenciado en psicología clínica por la UB, aunque no me he dedicado a la práctica asistencial. La enfermedad de mi hijo me ha hecho reflexionar y mirar muchas veces desde una perspectiva distinta a la que me proporcionó mi  formación académica.

He trabajado durante muchos años en distintos ámbitos relacionados con la comunicación: formación en habilidades comunicativas, gestión de conflictos, formación de formadores, selección de personal, comunicación corporativa, imagen…

Soy también luthier de vocación y ejercicio. Es algo que me apasiona, que conecta con mis principios y mi forma de ser, y que creo que es una de las mejores cosas que soy capaz de hacer. Esta actividad supone la realización de un proyecto vital que surgió cuando era niño y que no pude ver realizado hasta la edad de 40 años. Actualmente tengo 57 y espero que esta actividad me acompañe mientras mis manos y mi salud me lo permitan.

  • ¿Cuándo empezó tu hiijo a mostrar sintomas?

Desde los 12 años de edad mi hijo presentó molestias de manera recurrente, pero llevaba una vida normal y el rendimiento escolar era excelente. A mediados de 2002, con 17 años y después de un proceso gripal, empezó a sufrir unos dolores de cabeza terribles, diferentes a cualquier otra cefalea que hubiera sufrido con anterioridad; febrícula constante, apneas e imposibilidad para descansar. Y así empezó una historia similar a la de 17 millones de personas en el mundo, una historia laberíntica de dolor profundo y de soledad, con una única diferencia: se trataba de una persona joven,  muy joven.

UDurante muchos años, las llamadas enfermedades de sensibilización central (SFC, FM y SQM), han sido ninguneadas. Y siguen siéndolo. Uno de los mitos existentes con relación a ellas, es que afectan únicamente a mujeres de mediana edad. Y en estas circunstancias, sufrir estas enfermedades siendo, además, hombre y niño o adolescente, representa una condena a la exclusión más cruel y más infame. Durante años fue víctima de la arbitrariedad, de la experimentación farmacológica… Su historial médico actual supera, en mucho, a todos los historiales médicos de toda nuestra familia, presente y pasada. Anduvimos por innumerables caminos, desde la ortodoxia a la heterodoxia. Mi hijo conoció los perversos efectos causados por la suma de la ignorancia y la arrogancia que, cuando se presentan juntas, en el contexto de estas enfermedades, tienen consecuencias inimaginables.

En mayo de 2008 llevamos a mi hijo por segunda vez al CAD Badal (Centro de Evaluación de Discapacidades). Aportamos informes de la medicina pública y privada, que certificaban de manera contundente su condición de enfermo de SFC/FM. Aportamos también informes psicológicos y psiquiátricos que descartaban la existencia de trastorno mental o de la afectividad. Tuvo una entrevista con una psicóloga del centro y al cabo de dos meses recibimos una valoración y un diagnóstico: síndrome depresivo recurrente.

La valoración fue de enfermedad de etiología psicógena, o sea se ignoró absolutamente todo. Después supe que este era el patrón habitual de respuesta para todas las personas afectadas de SFC y/o FM. Por teléfono me dijeron que “como el síndrome de fatiga crónica no está en los baremos, tenían que poner otra cosa.”

Y eso es algo que yo no puedo aceptar de ninguna manera. Como licenciado en psicología clínica, para mí el diagnóstico es importante. Una deficiencia o un vacío administrativo no debería ser nunca justificación para la alteración de un diagnóstico. El hecho de que te digan “mire, no está en los baremos, tenemos que poner otra cosa” para mí es un crimen. Representa, no solamente negar una evidencia constatada y certificada por la ciencia médica, sino colgar una etiqueta de trastorno mental a alguien que no sólo no lo sufre, sino que está luchando, día a día, para encontrar sentido a su existencia y ser feliz en aquellos espacios y situaciones en las que su grave condición se lo permite.

  • …Y eso fue lo que motivó el inicio de una serie de acciones.

Así es. Primero intenté hablar con la responsable del centro. Para mí, “responsable”, entre otras cosas, significa “que tiene capacidad de responder sobre algo”. Pero no: la entrevista me fue denegada. Se me dijo que todo lo que le tuviera que decir que lo hiciera por escrito. Y preparé un larguísimo informe documentado. Para acompañar a este documento, en agosto de 2008 busqué una psiquiatra para que valorase a mi hijo y así poder aportar un documento totalmente actualizado en el que se constatara que mi hijo estaba bien a nivel psicológico y anímico. Pasados dos meses, recibí un formulario impreso en el que, con tres palabras, se ratificaba el “diagnóstico” anterior.

Fue después cuando supe que esto le pasa a todo el mundo, no sólo a mi hijo. Pero este “todo el mundo” son personas que se encuentran en un momento vital diferente. No es lo mismo tener 40-50 años, ser mujer (que es el patrón habitual), con una vida afectiva, familiar y profesional más o menos encarrilada, que ser un joven de 17 años, sin haber podido acceder al mundo laboral y con toda su vida por construir.

Y no acepté esta realidad: todas mis acciones parten de aquí. Ante la ocultación por parte de la directora del CAD, decidí acudir a instancias superiores. Puesto que los CAD dependen de “Acció social i ciutadania”, opté por dirigirme a la Consellera Capdevila.

  • ¿Qué decidiste hacer?

Escribí una breve carta solicitando una entrevista con la Consellera y la llevé personalmente  al Palau de Mar. Pasaron meses sin recibir respuesta…

Presenté una segunda carta sin recibir respuesta. Presenté una tercera carta que también llevé personalmente y…  finalmente recibí una respuesta que no hablaba para nada de la única cuestión que yo había formulado: mantener una entrevista con la Consellera. Aquella carta no me decía ni que sí, ni que no. Únicamente que mi expediente había sido revisado,  etc, etc.

Y entonces en diciembre de 2009, cuando se cumplía exactamente un año, decidí tener la “entrevista con la Consellera, sin la Consellera”. O lo que entonces llamé “carta abierta multimedia”. Y la colgué en YouTube. Actualmente mis videos tienen unos 13.000 visionados.

Carta oberta a la consellera Capdevila – 1. L’entrevista que no fou – (subtitulada): ]

Posteriormente hice otro video “recordatorio” en marzo de 2010 y otro en julio coincidiendo con el cumpleaños de la Consellera. Casualmente, ella y yo nacimos el mismo día. Mi hijo se mostró un poco receloso al principio porque era entrar en lo personal, y estuve dudando, porque tenía razón…. Pero el video que grabé creo que nadie puede considerarlo ofensivo. El mensaje es potente, es duro, pero no es ofensivo. Alguien lo ha calificado de “una tremenda bofetada de guante blanco”.

  • ¿Has recibido alguna respuesta?

Nunca he tenido ninguna respuesta de ella. Cuando colgué el video “Ja és  primavera, Consellera” , en marzo, al cabo de unos días recibí una respuesta de un funcionario de la Consellería. En la carta simplemente se recitaban referencias y números de expediente, sin alusión ninguna ni a mi solicitud, ni a mis reivindicaciones. De alguna forma venía a decirme que si no estaba de acuerdo, nos veríamos en el juicio. Cuesta  creer que podamos funcionar así… si vieras la cantidad de informes que tengo…!

Todos los juicios en casos de SFC se pierden en primera instancia. Y, hasta cierto punto, lo entiendo, porque el juez, que no es médico, se encuentra ante unos informes que están redactados por unos profesionales del sistema nacional de salud, a los que se les supone eso: profesionalidad. Pero esa profesionalidad, cuando uno se acerca lo suficiente, se percata de que brilla por su ausencia.

El juicio duró pocos minutos. No le preguntaron nada a mi hijo, se trataba de un trámite burocrático, y ya está. Y eso es lo que ocurre en todos los casos.

Hicimos el recurso inmediatamente y, casi 20 meses después se ha revisado la causa: en esta ocasión, el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, nos ha otorgado la razón. Hace escasos días que hemos recibido la sentencia. Esta sentencia, sin embargo, hace referencia únicamente al porcentaje de valoración. Imagino que dentro de unas semanas recibiremos una valoración revisada por parte del CAD. Y supongo también que no modificaran su “diagnóstico”, porque el juicio desarrollado por la vía laboral, no recogía esta cuestión.

A veces tengo la sensación de que no he conseguido  transmitirle al  abogado que lo que quiero defender no se corresponde con la reivindicación de la mayoría de enfermos y enfermas. Las discusiones siempre son alrededor del porcentaje de valoración. Yo lo que pido y exijo es que el diagnóstico del CAD recoja lo que la ciencia médica certifica que mi hijo sufre. Ni más ni menos. Es una cuestión de dignidad. Lo he dicho repetidamente: para mi representa un crimen que alguien pueda ser etiquetado de una enfermedad que no sufre. Es un diagnóstico que puede influir en su futuro, en valoraciones futuras de todo tipo.

  • ¿Cómo se encuentra actualmente tu hijo?

Está mal… es difícil de explicar. Si tú le vieras… cualquier persona que lo vea, no verá a un enfermo por su aspecto, como pasa en la mayoría de los casos.

Todos los síntomas que se asocian al SFC los ha sufrido en mayor o menor medida. Dolores profundos, problemas intestinales, candidiasis crónica, la inmunodepresión hace que todo funcione mal… En algún caso la afectación corresponde a patologías que los protocolos médicos sitúan en una franja de edad, de la cual está el aún muy lejos. Y entonces, cuando explicas que tiene SFC, pueden pasar dos cosas:  que no hayan oído hablar nunca de ello, o que tenga algún prejuicio. Y la sensación es horrorosa…

Por otra parte, la existencia de Sensibilidad Química Múltiple, exige andarse con mucho ojo con cualquier fármaco, anestésico o substancia que se introduzca en su cuerpo. Cualquier intervención que en una persona sana puede ser irrelevante, para estos enfermos puede suponer un elevado riesgo. Un riesgo, además, que muchos médicos no son capaces de valorar ni de ver, debido a la particular circunstancia de abandono político y social que acompaña a estas enfermedades. Y esta es la dura realidad…

  • ¿Qué es lo que lleva peor?

A parte del dolor, seguramente el hecho de verse obligado a tomar decisiones sobre algo que, en teoría él no conoce (no es médico) y que quienes debieran conocerlo, muy pocas veces conocen. El hecho de ser una persona joven, además, le resta “poder”, en cualquier contexto de entrevista médica.

  • ¿Qué ha aprendido de todo lo vivido?

Hace poco estuve hablando con el Dr. Fernández Solà, jefe de la unidad de SFC del Clínico y le dije que hemos estado visitando a muchos médicos, muchos…  y que mi hijo ha acumulado un aprendizaje sobre si mismo enorme. No tiene respuestas, pero sabe cuáles son los caminos equivocados. Ha desarrollado una gran capacidad para saber qué le conviene y qué no.

Veraneamos en un pueblo pequeño de montaña que está en la franja de ponent, un pueblo fantástico donde nacen ríos, con agua muy limpia. Toda la vida he bebido el agua que sale por el grifo, es buenísima. Mi hijo no puede beber esa agua porque le sienta fatal. Y ya no te hablo del agua de Barcelona…!. Después de muchos veranos con problemas intestinales, fue él quien cayó en la cuenta que el agua (la pizca de cloro que inevitablemente lleva) le provocaba aquellos problemas.

Para todas las personas afectadas de SQM existe un largo camino de aprendizaje personal. Porque hay muchos puntos de coincidencia, pero cada una tiene su patrón de sensibilidades que se presentan en forma dimensional y distinta. Y cada enfermo o enferma, tiene que aprender a distinguir y, en la medida de lo posible, controlar, la carga tóxica que existe a su alrededor.

  • Estas enfermedades obligan a cuestionarnos cómo estamos viviendo…

Por supuesto. Tanto a mi mujer como yo somos personas con una marcada perspectiva ética. Ya mucho antes de aparecer la enfermedad teníamos una visión crítica de la profunda estupidez  e irresponsabilidad tan presente en nuestra sociedad. De esos mecanismos, a veces sutiles, que nos convierten en una especie de marionetas abocadas a consumir de forma compulsiva. La aparición de sensibilidades químicas en una persona cercana, te obliga a abrir los ojos a muchas cosas que anteriormente pasaban desapercibidas. Y uno se da cuenta de que vivimos rodeados de cosas absolutamente inútiles, que nos dañan lentamente, o no tan lentamente.  El agua que sale por nuestros grifos, al aire que respiramos, los alimentos que comemos, los productos de limpieza, las fragancias… todo. Incluso algunos espacios que considerábamos limpios, resulta que cuando uno se acerca, no los son tanto. Poca gente sabe que en nuestros parques y jardines, en Barcelona,  se usa un herbicida altamente tóxico y altamente cuestionado en algunos países: el Round-Up de la poderosa multinacional Monsanto. Me enteré un día mientras estaba corriendo por el Parc de la Ciutadella. Mi hijo me había dicho poco tiempo antes que cuando entraba en el recinto, percibía malestar y que algo que había en el ambiente, le perjudicaba. Mientras corría vi a un operario que estaba rociando el suelo… me acerqué a él y le pregunté… y después supe qué era y qué había significado para muchas personas, el famoso Round-Up de Monsanto. Sí, ya sabes que con los afectados de Sensibilidad Química Múltiple se suele usar la metáfora del “canario del minero”. Son como aquel canario que los mineros introducían en las minas para detectar la presencia de gases tóxicos.

Los enfermos de SQM nos están avisando…

  • Es preocupante que de tanto sufrimiento se pueda hacer negocio…

Sí, eso también ocurre en este ámbito. En parte, porque se trata de enfermedades multisistémicas y tremendamente complejas, en las que un enfermo, potencialmente, puede ser “cliente” para la medicina de cualquier especialidad.

Y en parte, porque estamos inmersos en una dinámica  cada vez más presente en esta sociedad globalizada en la que vivimos. Una dinámica que tiende a esclavizarnos y a “cosificarnos”.

Lamentablemente, sea cual sea el sector que analicemos, veremos que se está instaurando progresivamente, en nuestra sociedad, un efecto perverso que consiste esencialmente en el desplazamiento del objetivo inicial hacia unos objetivos centrados únicamente en el beneficio económico y en el crecimiento insostenible, al precio que sea. Es la voracidad cortoplacista, que olvida lo que pueda existir más allá del ejercicio presente. Y, por supuesto, de las generaciones futuras. Lo vemos en la dinámica de los medios de comunicación, especialmente de las televisiones privadas, que son capaces de caer en lo más bajo, por mantener un determinado índice de audiencia. Lo vemos en las entidades financieras, que han contribuido a la dinámica perversa que nos ha llevado a la crisis actual y a la patética situación del mercado inmobiliario, con la dificultad para tantas y tantas personas de acceder a un  derecho fundamental como es el acceso a una vivienda digna. Y lo vemos también en el ámbito sanitario. Los médicos de la sanidad pública (púbica-privatizada) tienen objetivos de contención de gasto (recetas, intervenciones…). Los médicos de la sanidad privada tienen también objetivos, de “producción”, de signo totalmente contrario a los anteriores. Y para completar el escenario está la industria farmacéutica, cuyo noble propósito original se ha visto convertido en un objetivo de “fidelización de clientes”. Es decir, de “cronificación” de patologías o incluso, de creación de éstas. Tenemos el reciente y famoso ejemplo de la “gripe A”…

Sí, las farmacéuticas necesitan que los que no están enfermos, lo estén, y que aquellos que ya lo están, sigan estándolo.

Sé que puede sonar raro, pero hay mucho de cierto en ello. Para observarlo, simplemente es necesario acercarse lo suficiente. Las financieras, que la gente consuma y gaste más allá de sus posibilidades, atados por hipotecas interminables. Las cadenas de televisión, que la gente consuma los infames subproductos que emiten… podríamos hablar de cualquier otro sector, y veríamos que el mecanismo se replica casi siempre… Creo que hay gente que trabaja en estas empresas que ha perdido totalmente la conciencia de su función en el mundo. Es decir, a nivel individual, también se ha producido un desplazamiento: aquel objetivo profesional que un día fue y que probablemente tuvo un explícito contenido ético,   se convierte, en la mayoría de ocasiones, en una pobre misión centrada en el cumplimiento de unos objetivos de rentabilidad. La presión social y el sistema se han comido al profesional, Y por lo general, además, la presión social de su contexto próximo, a menudo hace que esta persona llega a convencerse de que lo está haciendo muy bien.

Paralelamente a este empobrecimiento ético que nos invade, pienso que existe una importante emergencia de personas y colectivos con conciencia crítica, personas a las que no nos satisface esta sociedad llena de espejismos, que nos envenena lentamente el cuerpo y el alma… No sé qué fuerza podemos llegar a tener, pero la percibo… y esta es la parte positiva.

  • ¿Qué motiva la fuerte resistencia a reconocer y nombrar estas enfermedades invisibles?

Es fundamentalmente un tema económico y político. Estas enfermedades nos hablan de lo mal que hemos gestionado nuestra convivencia con el medio. Lo que nos muestran resulta políticamente incorrecto. Y podríamos preguntarnos también por las responsabilidades sobre todo ello… Y eso, por supuesto, no interesa. Resulta mucho más fácil mirar para otro lado. En muchísimos aspectos, la sociedad que hemos construido no tiene camino de retorno. Cuando te paras a pensar en qué comemos, qué bebemos, qué respiramos,…

Para la mayoría de personas, el SFC o la SQM, les puede parecer algo lejano. Pero casi todos somos conscientes, por nuestra experiencia cotidiana, que existe en los últimos años un marcado crecimiento de las alergias e intolerancias, entre la población general. Podríamos decir que estas manifestaciones son las “hermanas pequeñas” de aquellas enfermedades.

Sabemos que los casos están aumentando, también entre niños y adolescentes. Atender a estas enfermedades podría representar también un importantísimo coste económico para las administraciones. Efectivamente, no es que a mi hijo le “tengan manía” en la Conselleria. No es eso. El problema es que aceptar el diagnóstico de mi hijo significaría el tener que aceptar muchos otros casos.

Y lo peor de todo, es que estamos rodeados de porquería: porquería que nos daña lentamente. Porquería que se presenta como “inocua” en pequeñas dosis, pero estamos recibiendo  muchas pequeñas dosis continuas, que se convierten en una enorme dosis. Todos los fabricantes se preocupan de que las dosis de sus productos cumplan unos baremos, unos requisitos legales. Pero de lo que nadie se ha preocupa es de evaluar el impacto acumulativo y sinérgico de las substancias químicas que nos rodean.

Respecto a mi hijo, desconocemos la causa primera de su enfermedad, aunque tenemos algunas hipótesis muy coherentes. Como las gamma-inmunoglobulinas que le fueron administradas semanalmente durante muchos meses, cuando era niño. Como la mayoría de vacunas, contiene timerosal, una substancia que a su vez contiene un 49% de mercurio. Hoy hemos podido constatar que su cuerpo contiene una cantidad de mercurio cuatro veces superior a la considerada “normal”. Y también hemos podido constatar que tiene una metilación lenta (dificultad para eliminar metales pesados), característica presente en muchos enfermos.

El origen de esto ¿son las vacunas? No lo sabemos ni lo podemos demostrar. Ahora hay una movilización por parte de Mercuriados http://www.mercuriados.org/ y de Ana Medina http://www.elautismo.com/ madre de un hijo autista, porque también sabemos que aumentan los casos y parece vinculado al mercurio.

  • ¿Qué es lo más duro para ti como padre?

A lo largo de estos 8 años, desde que se produjo el diagnóstico, he conocido a muchos enfermos. Hasta hace unos meses, mi hijo era el enfermo más joven que yo conocía. Un día me llamó la madre de una niña de 12 años que está muy afectada, gravemente afectada, no puede ni salir de casa. Después he sabido de otros…

Me duele especialmente saber que hay niños y jóvenes afectados por estas enfermedades. Hace pocas semanas, en un comunicado de la Vall d’Hebron se decía que tienen 50 casos registrados de niños y unos 250 de adolescentes y jóvenes hasta 23 años. Creo que alguien, desde la responsabilidad de gobierno, debería preocuparse seriamente. La escalada es inquietante. Y estos niños y niñas, hoy están condenados al dolor físico, expuestos a la incomprensión de su entorno más cercano, expuestos a las arbitrariedades de buena parte de la clase médica, expuestos a servir de bancos de experimentación. Expuestos, en definitiva, al dolor, al abandono y a la soledad. Hasta el extremo –no conozco que ocurra en ningún otro grupo de enfermedades- que le será oficialmente negada su dolencia y se les diagnosticará, con altísima probabilidad, un trastorno mental o afectivo que no sufren. Esta es, a fecha de hoy, la dura realidad.

Como padre es ciertamente muy duro porque ves en tu hijo a una persona joven, que se está construyendo, y se encuentra que con 17 años no le funciona el cuerpo, y además todo el mundo le dice -como el título del libro de Clara Valverde- “tienes buena cara…que guapo estás!”. Pero tu  hijo no se puede ni levantar de la cama. Eso genera rabia y frustración.

Y esta frustración, en ocasiones, la desahogas con las personas que tienes más cerca, y eso es durísimo. Encajar todas estas emociones que vienen de un hijo, de una persona que sabes que te quiere y que te quiere mucho, es muy duro…

  • La campaña de concienciación social que has realizado a través de los videos ¿Qué repercusión ha tenido en tu vida?

Los videos y toda la movida que han generado es una pequeña anécdota dentro de toda esta historia que empezó por todo lo que he comentado anteriormente: porque nadie ha respondido a mi pregunta. Porque nadie de la administración se ha dignado a mirarme a la cara y argumentarme en qué basan su negación y en qué basan su diagnóstico de trastorno psicológico. Y no lo han hecho, por una razón evidente: no existe ningún argumento mínimamente sólido. Se mueven únicamente a la luz de unos baremos de 20 años atrás, y siguiendo los dictados de “más arriba” que les obligan a mirar hacia otro lado.

Lo que sí que me ha aportado personalmente es que muchas personas me han escrito. Cuando haces algo así no lo haces por los enfermos, pero sabes que inevitablemente las personas afectadas serán los primeros receptores de esto.

También cuento con ellos para difundirlos y con las asociaciones de afectados, pero eso provoca un alud de llamadas y mensajes de todo tipo. Te das cuenta de que algunas personas afectadas únicamente buscan que alguien les escuche, porque la desesperación a veces es enorme. Este tampoco es mi papel y yo debo también protegerme, manteniendo una cierta “distancia terapéutica”. Pero siempre he procurado responder a todas las personas que me han escrito y además no acostumbro a contestar con dos palabras, porque no sé hacerlo. Y eso consume mucho tiempo.

  • ¿Cuentas con algún tipo de apoyo?

Existen decenas de asociaciones en toda España, pero hasta hoy no conozco ninguna asociación de padres de jóvenes enfermos de SFC/FM/SQM. Y mi experiencia con las asociaciones no es buena. En cierto modo, porque el problema es distinto. El perfil habitual entre los afectados (su circunstancia vital, laboral, económica, afectiva…) es muy distinto al de mi hijo. Así que decidí ir por libre. Cuando solicité la entrevista con la Consellera, en la Conselleria me dijeron que para hablar con ella tenía que hacerlo a través de alguna asociación. Pero mi hijo no tiene ninguna asociación que realmente represente SU caso y SU circunstancia. Y es por ello que pedí la entrevista. Y es por ello que esperaba obtenerla. Y es por ello que decidí que la tendría, fuese como fuese.

Mi hijo está solo frente al inmenso muro que políticos y administradores han levantado para ningunear estas enfermedades, para no ver el problema que esconden. He dicho que voy por libre, pero no estoy sólo. Hay muchas personas luchando conmigo. Cada una con aquellos medios que tiene, ya sea por conocimientos o por habilidades. Internet es nuestro gran aliado… tal vez el único. A veces me pregunto qué sería de muchas personas enfermas si no tuvieran este recurso que les permite comunicarse, acompañarse, informarse y gritar al mundo la situación de abandono en que nos encontramos.

  • ¿CUÁL HA SIDO LA RESPUESTA DE LAS PERSONAS CERCANAS A VOSOTROS?

Tengo la sensación de haberme convertido, en cierto modo, en una persona extraña para muchas personas cercanas a mí. Convivir con estas enfermedades te abre los ojos a los riesgos tóxicos que nos rodean, pero también te ayuda a percibir todo que existe de banal, superfluo y mezquino en nuestra vida cotidiana. Sí, me he convertido en una persona algo extraña porque me he puesto unas gafas que ven algunas cosas que otros no ven.

Esta sociedad nos lleva a vivir así, con el pensamiento totalmente dirigido, vivimos en la fantasía de una democracia, que seguramente tiene algunos elementos formales que hacen que lo aparente, pero pocas cosas son lo que parecen y existe mucha mentira, mucho cartón-piedra a nuestro alrededor. Y yo que trabajo en el terreno de la comunicación, lo palpo todos los días.

Conservamos todas nuestras amistades, que no son muchas, pero son sólidas. Aunque solemos mantener una cierta distancia en algunos eventos sociales. Actualmente no acostumbro a frecuentar determinados festejos, muy habituales y sobredimensionados en nuestra sociedad. Son ambientes que no me favorecen emocionalmente. Me aparto, pero no me ha representado ninguna pérdida: conservamos a los amigos.

Sin embargo, estoy convencido de que incluso a nuestros amigos más cercanos, y a nuestra familia más cercana (abuelos, tíos…), les cuesta entender la enfermedad. Que no lo entiendan mis padres lo comprendo, son mayores. No es que lo nieguen. Saben perfectamente que es algo grave, pero todos estamos muy acostumbrados a que las cosas, además de ser, lo parezcan. Y si no lo parecen, no son. Y el Síndrome de Fatiga Crónica es una enfermedad que tiene una de las características más perversas que podamos imaginar: no parecerlo.

  • ¿En qué te ha cambiado la enfemedad de tu hijo?

 Soy una persona diferente. Mi campo perceptivo es distinto… y he tenido que renunciar a cosas. Si ahora este capítulo se acabara, si mi hijo de repente se recuperase, o pudiera llevar a mi hijo a alguien le ayudara de verdad, que es la mayor impotencia sentida como padre, diría que esta experiencia ha sido positiva y formadora. Evidentemente me ha llevado a ser un poco más rico interiormente, y más fuerte… pero el precio es demasiado alto.

En 2005, Àngels, mi mujer, fue intervenida de cáncer de mama y ambos lo vivimos como si fuera un simple resfriado. Por parte de mi mujer y yo  las cosas fluyeron. Se trataba de un tumor extenso que fue creciendo rápidamente. Necesitó cirugía, quimioterapia… pero una vez estuvo todo controlado, y con expectativas de evolución positiva, no lo vivimos como un drama.

Y hubo unos meses, a mediados de 2005, en que tenía en casa a dos personas con una sintomatología prácticamente idéntica. Cuando mi mujer estaba recibiendo quimioterapia intensa, la sintomatología que presentaba tenía gran parecido con la de mi hijo.

Yo acompañaba a Àngels al hospital Vall d’Hebron y la sensación era muy diferente a la que tenemos cuando acompañamos a nuestro hijo al médico. En un caso, sabes que estás en manos de personas que saben lo que hacen… y te sientes ignorante y confiado. En el caso del SFC, el enfermo, si lleva años con la enfermedad, suele tener una dimensión de conocimiento sobre lo que le pasa y sobre lo que le conviene o no conviene, que en muchas ocasiones supera la capacidad de comprensión del médico. Es otra de las muchas peculiaridades de esta maldita enfermedad.

Cuando reflexiono me doy cuenta de que tengo que ir con ojo de no quedar demasiado absorbido por todo esto. El punto de no retorno es peligroso, emocionalmente es muy peligroso y lo tengo claro por mi salud psíquica y mi integridad afectiva. Y por lo que quiero hacer y espero poder hacer.

  • ¿Qué mensaje te gustaría transmitir a la sociedad?

En el ámbito de estas enfermedades, debemos ser capaces de denunciar, de no arrugarnos ante diagnósticos arbitrarios o irresponsables. De tener una mirada crítica ante cualquier opinión médica. En los nueve años que llevo conviviendo con el SFC he podido percatarme que existen personajes (políticos, médicos…), organizaciones y fundaciones, cuyo cometido parece ser el de contribuir a aportar luz y reconocimiento social. Y, sin embargo, sirven a una función muy distinta: hacer que algo cambie para que todo pueda continuar funcionando igual. O dicho de otra forma: aparentar que se hace algo, con el fin de perpetuar la situación.

Y, en general, debemos aprender a mirar más allá de lo que se nos da. Reivindicar el comportamiento ético en el campo que cada persona desarrolle. Ser exigentes con los comportamientos responsables, éticos. No creer ciegamente las explicaciones que nos dan, reivindicar y hacer oír nuestra propia voz.

No veo ninguna otra solución más que las personas y la sociedad aprendan a tomar conciencia y a ser exigentes con lo que tienen delante. Que aprendan a seleccionar. Todo se mueve al final por los intereses de los consumidores, de las personas de a pie, y sólo nosotros tenemos capacidad para cambiarlo.

En el tema ambiental, ser conscientes de que hay muchos elementos a nuestro alrededor que nos hacen daño. Y tomar decisiones, elecciones coherentes con esta realidad.

Ser exigentes con los comportamientos responsables, éticos. No creer ciegamente las explicaciones que nos dan, reivindicar y hacer oír nuestra propia voz.

* * *

Muchas gracias Josep por compartir un testimonio que no dejará  a  nadie indiferente. Tu resistencia y valor en medio de la adversidad son admirables.

Del mismo modo,  tus reflexiones en torno a nuestra sociedad, sistema de valores, ética, y compromiso son una llamada de atención y una invitación a tomar conciencia de nuestra responsabilidad personal y comunitaria. Cada una de nuestras decisiones es importante, y tiene un peso específico en la sociedad.

Finalmente, nuestra gratitud y  reconocimiento a tu hijo por su generosidad y apoyo desde el anonimato. Por respeto a su intimidad, no se ha mencionado su nombre ni se han tratado aspectos personales. Los mejores deseos de Salud y Justicia para él.

Elena Lorente Guerrero